Bright interviewt tijdens Picnic elke dag sprekers. Gisteren was dat Andrew Keen, auteur van het boek ‘The Cult of the Amateur’. Met zijn aanklacht tegen Wikipedia, weblogs en de online knip- en plakcultuur, gooide hij de knuppel in het Web 2.0-hoenderhok. Keen gruwt van de gedachte dat de mening van een amateur net zoveel waard is als die van een deskundige. Hij vreest dat de ‘amateur-cultuur’ op internet kan leiden tot de ineenstorting van de traditionele betaalde media en de entertainmentindustrie. ‘De meeste mensen hebben helemaal niet de tijd om de blogosfeer af te surfen op zoek naar waardevolle informatie.’

Lees verder:
http://www.bright.nl/picnic-07-andrew-the-cult-of-the-amateur-keen

Beide heren zijn al eerder met elkaar in debat geweest. De Wall Street Journal heeft hiervan de volledige tekst online staan: Full Text: Keen vs. Weinberger nav The Good, the Bad, And the ‘Web 2.0’.

Zie ook:
Conversationhub: Video David Weinberger and Andre Keen
Brainstorm: Andrew Keen en David Weinberger
De actieve internetgebruiker als typende aap

Overige verslagen van deze Picnic-sessie:
Picnic07: Weinberger, Keen and the question of authority in a miscellaneous world
Picnic07: Mossberg, Keen en Weinberger
Picnic07: Weinberger en de keerzijde van online informatie

David Weinberger zelf over het debat:

I haven’t watched the video beyond the first few minutes—the production quality is high—but my sense of the debate was that Andrew was on an oddly anti-intellectual track, attacking me as a “professional philosopher,” which I’m not (I was an assistant professor of philosophy 22 years ago), and even if I were, why would that be a criticism, especially coming from a guy who is out arguing for the importance of credentialed authorities? Not helpful to discussing the actual topic. Frustrating. My feeling coming out of the discussion over all was indeed frustration. I didn’t think we were able to pursue points sufficiently.

Een beetje laat maar ook het FD heeft nu een verslag van Weinberger’s presentatie op Picnic getiteld ‘Leven in digitale wanorde’:

(...)Internet maakt het leven complex. Informatie is chaotisch en overal. Wat is waar en wie heeft autoriteit? Internetfilosoof David Weinberger stelt gerust. Waarom moet kennis uit een bron komen? ‘Er zijn veel slechte kranten en ook veel erg goede blogs’
De mens is een onverbeterlijke ordener der dingen, stelt filosoof en internetmarketingdeskundige David Weinberger(57). ‘Wij mensen zijn erg goed in het organiseren van zaken. We delen een organisatie op in een organigram. Wij bergen voorwerpen op in doosjes. In de echte wereld bestaat ordening uit zaken gescheiden houden.’ Dat werkt volgens Weinberger prima in de fysieke wereld. Maar in de digitale wereld valt deze ordening weg. Het resultaat is een gevoel van verlossing bij de een en verlorenheid bij de ander. Waar is de ordening der dingen gebleven? (...)