Ik hoor angst. Niet best.

Soms is het goed om ook eens een ander geluid te horen. Ben het zeker niet met Andrew Keen eens maar hij geeft me wel weer stof tot nadenken.

Eens, kritiek is belangrijk. Maar niet als er angst bij komt kijken.

Ik heb net gisteren het boek gekocht dus dit filmpje past daar mooi bij. Ik heb moeite met het idee van de gatekeeper om ook op het internet ons weer te laten vertellen *wat* belangrijk is en wat niet. Ik hoop dat web2.0 meer mogelijkheden biedt om die hierarchie niet door een autoriteit maar door de achterban “crowds” te laten uitvoeren.

En redelijk off topic, ik word behoorlijk afgeleid door de enigszins vreemde body language van Mr Keen. Heel afstandelijk en vijandig, zonder glimlach. 

Heb inmiddels ook het boek besteld; ben benieuwd!

Antoinette Hoes verwees vandaag op Marketingfacts nog naar een interessant artikel van Lawrence Lessig waarin hij Keen becommentariseert. Het is duidelijk dat Lessig het niet eens is met Keen. Sterker nog, hij is inmiddels een Wiki begonnen waar iedereen zijn of haar mening kan geven over het boek van Keen: The Keen Reader.

Ook Henk Blanken heeft vandaag weer een artikel over Andrew Keen.

Aardige columnn van Francisco van Jole in de VK:

(...) De wereld gaat er aan. Die boodschap doet het altijd goed, bewees recent nog Al Gore. De ‘oude media’ hebben nu hun eigen onheilsverkondiger die een ongemakkelijke waarheid uiteenzet. Andrew Keen, journalist en voormalig internetondernemer, schreef The Cult of the Amateur met als verontrustende ondertitel: Hoe het hedendaagse internet onze cultuur om zeep helpt. Het boek leidt op internet tot discussie. Heeft Keen gelijk? (...)

En Francisco eindigt met:

(...) Keen draaft door in zijn apocalyptische beschrijving van de digitale wereld maar hij raakt wel een probleem. De digitale technieken ondermijnen het aloude auteursrecht en dat roept ernstige moeilijkheden op voor het produceren van intellectueel eigendom. Dat vraagstuk is niet populair op internet, waar het illegaal uitruilen van muziek lang werd goedgepraat met de bewering dat het de verkoop van cd’s juist zou stimuleren. Keen laat zien dat het tegendeel het geval is. De cd-markt stortte wel degelijk in en dat werd nergens mee gecompenseerd. Wat nu? Keen roept op tot bewustwording en gedragsverandering. Helaas is hij juist daarin niet zo sterk en optimistisch als Al Gore. (...)

interessant, ook gelijk het boek besteld. hij is nu trouwen sop tegenlicht (oude media)

Als we praten over cultuur gaat het er niet alleen om wat ‘waar’ ís maar wat ook we met ons allen ‘waar’ vínden. Idealiter liggen die twee waarheden natuurlijk wel zo dicht mogelijk bij elkaar. Want anders houden we onszelf voor de gek.

Met de oude media konden we dat niet goed beoordelen omdat we maar een paar meningen en visies te zien kregen. Onvermijdelijk, zelfs als de media het oprecht objectief wilden behandelen; zij weten ook niet alles.
Nu komt de informatie van alle kanten, in een overvloed, en ongetwijfeld in een lage kwaliteit. Maar uit die middelmatigheid komt na verloop van tijd wel de beste benadering van wat ‘waar’ is bovendobberen.

Dat is wat mij betreft het goede nieuws.  Maar er zijn ook zwarte scenario’s mogelijk.
Web 2.0 is namelijk, zo bezien, niet zozeer democratisch als wel het op elkaar loslaten van vrije krachten. Van welke mening of visie dan ook. De survival of the fittest van ideeën.
Maar wat het resultaat van dat gevecht is zullen we wél moeten accepteren, ongeacht of we dat, democratisch, willen of niet. En er is geen weg terug want we zijn allang afhankelijk van internet.
En hoe kunnen we de richting waarin internet zich ontwikkelt is nog beïnvloeden?

Gelukkig zijn, denk ik, de dominante krachten niet gericht op oorlog en macht en andere vuiligheid. Want de ‘vrije krachten’ worden uitgeoefend door mensen en de meeste mensen streven naar vrede, liefde, geluk &c.

Jammer dat deze man zoveel aandacht krijgt. De stellingen die hij deponeerd kloppen van geen kant en het internet zelf leverd het bewijs voor z’n ongelijk.

Ok, sommige zaken op het www moeten eerst volwassen worden; wiki heeft er een paar jaar over gedaan voordat er veel (en vaak goede) informatie op te vinden is. Dat is een ontwikkeling die nodig is bij niewe techniek en nieuwe communicatie/informatie.
De snelheid waarmee dit zich heeft ontwikkeld is enorm, en belooft veel voor de toekomst.

ps.  Karin spaink heeft er een leuk stukje over geschreven: http://blogger.xs4all.nl/kspaink/archive/2008/04/12/375199.asp

Ik denk ook dat deze kritiek een beetje zijn tijd vooruit is alhoewel ik de grote lijn uit zijn betoog zeker ondersteun. De vraag is alleen altijd of je dan naïef bent of juist realistisch.

Op dit moment verricht ik een studie voor een Argentijnse filmproducent naar de omslag van de audiovisuele industrie van analoge verfilming, distributie en vertoning naar digitale vormen hiervan. De doelstelling is om uiteindelijk voor deze producent (en vrijwel elke andere) een business model te bouwen wat hier dan op inspringt “op de best mogelijke manier”... Dat is best wel vrij gecompliceerd te anticiperen aangezien ik uit vele bronnen put maar er geeneen dus duidelijk een antwoord heeft. Ik probeer hier zelf een afweging in te vinden om tot de best mogelijke afstelling te komen van een business model waardoor deze filmproducent (en hopelijk vele anderen) straks overleefd. Wat dat wordt het dus namelijk wel…

Al met al ben ik positief ingesteld over de uitkomst van dit alles (de Web 2.0 ontwikkeling) en hoe de “samenleving” er uiteindelijk mee omgaat alhoewel ik wel er een hele zware periode aan vooraf zie komen.

Naast deze discussie over de afvlakking van de kwaliteit van kennisbronnen en de onhoudbaarheid van auteursrecht in het digitale tijdperk zie ik op nog wel veel meer fronten zwaar weer opkomen, maar dat is weer een heel ander verhaal.

Ik ben trouwens erg blij met de vondst van deze site! Top.

Komt eraan, ben er mee bezig… Nog even geduld a.u.b.

Groetjes,
Gerco.